Белинский Виссарион Григорьевич
Белинский Виссарион Григорьевич
1811-1848

Навигация
Биография
Произведения
Рефераты
Фотографии


Реклама


Error. Page cannot be displayed. Please contact your service provider for more details. (20)


Критика "Сочинения Александра Пушкина. Статья пятая"
Белинский Виссарион Григорьевич - Произведения - "Сочинения Александра Пушкина. Статья пятая"






В гармонии соперник мой
Был шум лесов, иль вихорь буйной,
Иль иволги напев живой,
Иль ночью моря гул глухой,
Иль шопот речки тихоструйной.

Прежде нежели приступим к рассмотрению тех сочинений Пушкина, которые
запечатлены его самобытным творчеством, почитаем нужным изложить наше
воззрение на критику вообще. Доселе в русской литературе существовало два
способа критиковать. Первый состоял в pазборе частных достоинств и
недостатков сочинения, из которого обыкновенно выписывали лучшие или худшие
места, восхищались ими или осуждали их, а на целое сочинение, на его дух и
идею не обращали никакого внимания. С этим способом критики русскую
литературу познакомили Карамзин и Макаров: первый своим разбором сочинений
Богдановича, второй - сочинений Дмитриева. {320} Такой способ критики,
очевидно, поверхностен и мелочен, даже ложен, ибо если критик смотрит на
частности поэтического произведения без отношения их к целому, то необходимо
должен находить дурным хорошее и хорошим дурное, смотря по произволу своего
личного вкуса. Подобная критика могла существовать только в эпоху
стилистики, когда на сочинения смотрели исключительно со стороны языка и
слога и восхищались удачною фразою, удачным стихом, ловким звукоподражанием
и т. п. Теперь такая критика была бы очень легка, ибо для того, чтоб
отличить хорошие стихи от слабых или обыкновенных, теперь не нужно слишком
много вкуса, а довольно навыка и литературной сметливости. Но как все в мире
начинается с начала, то и такая критика для своего времени была необходима и
хороша, и в то время не всякий мог с успехом за нее браться, а успевали в
ней только люди с умом, талантом и знанием дела. С Мерзлякова начинается
новый период русской критики: он уже хлопотал не об отдельных стихах и
местах, но рассматривал завязку и изложение целого сочинения, говорил о духе
писателя, заключающемся в общности его творений. Это было значительным шагом
вперед для русской критики, тем более, что Мерзляков критиковал с жаром,
основательностию и замечательным красноречием. Но, несмотря на то, его
критика была бесплодна, потому что была несвоевременна: он критиковал на
основаниях Баттё, Блера, Лагарпа, Эшенбурга, - основаниях, которые не более
как через пять лет и в самой России сделались анахронизмом. С двадцатых
годов критика русская начала предъявлять претензии на философию и высшие
взгляды. {321} Она уже перестала восхищаться удачными звукоподражаниями,
красивым стихом или ловким выражением, но заговорила о народности, о
требованиях века, о романтизме, о творчестве и тому подобных, дотоле
неслыханных, новостях. И это было также важным шагом вперед для русской
критики, ибо если она еще и сама темно и сбивчиво понимала свои требования,
повторяемые ею с чужого голоса, тем не менее она произвела ими живую реакцию
псевдоклассическому направлению литературы. Сверх того, она прорвала плотину
авторитетства, которая держала литературу в апатической неподвижности и идеи
заменяла именами. Так, например, при всем уме, дарованиях, учености и
образованности, которыми обладал Мерзляков, он от души считал Хераскова,
Сумарокова и Петрова великими поэтами. Романтическая критика первая
осмелилась указать правду об этих писателях и столкнуть с пьедестала их
глиняные кумиры, которые сейчас же и развалились от этого толчка; ведь глина
- не медь и не мрамор! Конечно, как псевдоклассическая критика Мерзлякова в
своей старческой неподвижности не умела видеть такой же разницы между
истинным поэтом Державиным и ритором-поэтом Ломоносовым, между огромным
поэтом Державиным и прозаическими стихотворцами Сумароковым, Петровым и
Херасковым, между самобытным и даровитым Фонвизиным и между холодным
заимствователем чужеземных вдохновений - Княжниным, между народным и
гениальным баснописцем Крыловым и даровитым переводчиком и подражателем
Лафонтена - Дмитриевым, так же точно и мниморомантическая критика не
замечала, в запальчивости своего юношеского одушевления, неизмеримой разницы
между Пушкиным и вышедшими по следам его блестящими и даже вовсе
неблестящими талантами и талантиками и, подобно первой, в короткое время
наделала, вместо огромных глиняных кумиров, множество фарфоровых и фаянсовых
статуэток. Но, несмотря на то, она дала простор
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >>>

Белинский Виссарион Григорьевич - Произведения - "Сочинения Александра Пушкина. Статья пятая"


Копирование материалов сайта не запрещено. Размещение ссылки при копировании приветствуется. © 2007-2011 Проект "Автор"